Gazeta.JawnyLublin.pl

NA STRAŻY MIASTA

Budżet Obywatelski. Ocena formalna poszła lepiej niż rok temu























Wspieram Jawny Lublin:
PLN
fot. Mateusz Adamczyk

Ratusz opublikował ocenę formalną projektów. Rok temu odrzucono prawie połowę projektów, z czego duża liczba została uzasadniona w absurdalny sposób. W tym roku ocena formalna poszła dużo lepiej. Odrzucono mniej niż 30% projektów. Kuriozalne uzasadnienia niestety wciąż się zdarzają.

Jedno jest pewne: w Chełmie mogą brać przykład z Lublina jak oceniać projekty w Budżecie Obywatelskim. W Chełmie odrzucono praktycznie każdy projekt przekraczający ramy budżetu obywatelskiego. Lubelscy urzędnicy w takiej sytuacji projekt oceniają pozytywnie z zastrzeżeniem „realizacja do wysokości środków”. W tym roku takich projektów było aż 50 (co trzeci projekt oceniony pozytywnie!). Ale były też projekty naprawdę za drogie. Takich urzędnicy wskazali 12. Chodzi np. o budowę boiska, której nie da się przeprowadzić etapowo, czy budowę ulicy, którą trzeba realizować od podstaw i budowa krótkiego fragmentu jest nieracjonalna.

Pozytywną zmianą jest spadek liczby projektów ocenionych negatywnie – gdy rok temu było ich prawie 50%, w obecnym roku jest to mniej niż 30%. Jednocześnie w bieżącym roku wzrosła liczba zgłoszonych projektów: rok temu wynosiła 156, w tym roku aż 214… choć tylko 152 urzędnicy ocenili pozytywnie.

Co oceniają urzędnicy?

W pierwszej kolejności zgodność z prawem, wykonalność techniczną oraz zgodność z regulaminem. W regulaminie zapisano m.in. że projekty nie mogą naruszać praw osób trzecich, muszą być zgodne z planami, strategiami i programami przyjętymi przez Miasto, muszą spełniać kryterium ogólnodostępności, muszą być zgodne z zasadami współżycia społecznego, nie mogą generować kosztów eksploatacji niewspółmiernie wysokich w stosunku do wartości danego projektu czy nie mogą przewidywać wykonania tylko i wyłącznie dokumentacji niezbędnej do przyszłej inwestycji.

Kseroprojekty

Spośród 214 projektów są też projekty seryjne – zakładają to samo, ale na różnych dzielnicach. Przykładowo projekty (nazwa dzielnicy) przeciw zanieczyszczeniu powietrza został złożony na 25 dzielnicach. Autor nie złożył go jedynie na Rurach i Czubach Południowych. Projekt zakłada nasadzenia drzew na tych dzielnicach. Projekty te oceniono pozytywnie. Innym przykładem są projekty O!Siłka. Autor zgłosił je na 7 dzielnicach: Czechów Południowy, Czuby Północne, Felin, Kalinowszczyzna, Węglin Południowy, Za Cukrownią, Zemborzyce. Projekty zakładają utworzenie siłowni zewnętrznych opartych o atlasy treningowe z systemem zmiennego obciążenia i aplikacją wirtualnego trenera. Z wyjątkiem dzielnicą Za Cukrownią projekty oceniono pozytywnie.

Ten zrobimy, a ten nie

Są też już pierwsi wygrani. Projekty Zielone Śródmieście – poprawa warunków życiowych drzew, Koniec Bangladeszu na Wieniawskiej – kontynuujemy tworzenie śródmiejskiej ulicy na miarę metropolii zostały negatywnie ocenione, bo miasto już ma w planach przebudowę ul. Jasnej oraz Wieniawskiej. Układ drogowy przebudować ma pobliski inwestor. Kiedy? Dopiero w 2025 roku.

Cieszyć może się autor projektu Remontujemy ulice na Wrotkowie – ul. H. Wolińskiego, który dowiedział się, że jego projekt… będzie zrealizowany przez dewelopera na podstawie umowy z Miastem. Jak dowiedzieliśmy się prace już się rozpoczęły. Nie będziemy mogli też zagłosować na Odwodnienie ulicy Dzierżawnej poprzez zamontowanie pomp osuszających teren, ponieważ MPWiK wykonuje kanalizację we wskazanej lokalizacji. Kanalizacja jednak nie rozwiąże problemu mieszkańców, ponieważ będzie to kanalizacja sanitarna a nie deszczowa. W Ratuszu dowiedzieliśmy się, że projekt i tak byłby niemożliwy do realizacji w ciągu roku.

Są też projekty, których nie da się zrealizować w ciągu jednego roku. Chodzi o projekty: Park nad Czechówką – rewitalizacja doliny Czechówki na Sławinie, Park rowerowy w dolinie Czechówki, Wieniawa Park rekreacyjno-sportowy dla mieszkańców – Bike City. Choć projekty mieszczą się w widełkach finansowych, to zdaniem urzędników nie da się ich zrealizować w ciągu jednego roku. W sumie to ciekawe, bo zakres tych projektów wydaje się dużo prostszy niż jakakolwiek inwestycja drogowa z budżetu obywatelskiego.

Na realizację nie może też liczyć projekty Chronimy Górki Czechowskie. Dlaczego? Miasto działkę podarowaną za złotówkę przekazało do dysponowania spółce TBV celem wykonania Parku na Górkach Czechowskich.

Kuriozalne uzasadnienia

W bieżącym roku znacznie rzadziej można spotkać absurdalne uzasadnienia. Wciąż jednak takie są. W ramach projektu Monitoring jakości powietrza (smogu) czujnikami Airly na terenie całego Lublina nie powstaną stacje monitoringu jakości powietrza. Zdaniem urzędników to nie jest zadanie własne gminy… Dziwne, bo w 2020 roku miasto zakupiło podobne czujniki. Co prawda w celach edukacyjnych, ale ten projekt raczej nie ma na celu zastąpić urzędowego monitoringu środowiska.

W tym roku nie będzie można też zagłosować na sprzęt do pielęgnacji boisk piłkarskich w ramach projektu Sygnał i SP 1 – wspólnie do celu. Urzędnicy negatywnie ocenili projekt w zakresie powiększenia boiska Sygnału oraz zakupu sprzętu. Zdaniem urzędników boisko nie jest ogólnodostępne dla mieszkańców. Podobny projekt wygrał w Budżecie Obywatelskim dwa lata temu – wtedy Sygnał zakupił m.in. ciągnik do pielęgnacji boiska. W dalszym ciągu będzie można głosować na część projektu dot. wykonania placu zabaw na terenie szkoły.

Nie zostanie dopuszczony ruch rowerowy w ramach projektu Rowerem legalnie do Szkoły Podstawowej nr 30. Zakłada od dopuszczenie ruchu rowerowego na części ulicy będącej deptakiem, a wcześniej ulicą osiedlową. Urzędnicy tłumaczą: „omawiany odcinek przylega bezpośrednio do obiektów SP nr 30 oraz dużego placu w centralnej części osiedla, który jest wykorzystywany przez dzieci i młodzież w pewnym sensie także jako plac zabaw, do malowania na jezdni kredą, różnych gier i zabaw, nauki jazdy na wrotkach, rolkach, hulajnogach i rowerem„. Inaczej mówiąc: nie zlikwidujemy zakazu jazdy rowerem w tym miejscu, bo dzieci jeżdżą tutaj rowerem.

Dlaczego zdaniem urzędników nie można wykonać drogi rowerowej obok chodnika przy ul. Choiny w ramach projektu Od Szwajcarskiej do Elsnera rowerem? Bo kolidowało by to z zielenią. To czego nie napisali urzędnicy – ta zieleń to wyłącznie trawnik. Jakie przepisy łamie ten projekt? Tego nie wiadomo.

Droga rowerowa ma tu nie powstać, bo kolidowałaby z zielenią

Urzędnicy zmieniają zdanie

W tym roku od razu pozytywną ocenę uzyskał projekt Ławka do karmienia i przewijania dzieci przy ścieżkach rowerowych. Rok temu urzędnicy dopuścili go do głosowania dopiero po odwołaniu autorki. Nie było także problemów z pozytywną oceną projektów dot. budowy tężni ( projekty Tężnie solankowe w Lublinie oraz Tężnia dla Lublina – Walczymy ze skutkami COVID 19). Roku temu urzędnicy zarzekali się, że koszt budowy takiej tężni to od 1,5 do 2,6 mln zł. W tym roku uznali, że 1,0 mln zł powinien wystarczyć… Jak pokazuje doświadczenie Puław i Świdnika tężnie można wybudować poniżej 0,5 mln zł.

Pozytywnie urzędnicy ocenili też projekt Dzik jest dziki, dzik jest zły, który zakłada odławianie dzików z terenu miasta. Co ciekawe w 2020 roku urzędnicy negatywnie oceniali skuteczność odławiania dzików (źródło). Czy taki projekt spełnia więc zasadę racjonalności?

Nie zagłosujemy na projekt Wdrażamy efekty Lublin Citython 2020 – zmiany na Krakowskim Przedmieściu. Rok temu urzędnicy nagrodzili innowacyjny projekt na zmianę organizacji ruchu w tej przestrzeni, teraz jednak tłumaczą, że nie da się go wprowadzić, bez „pogłębionych analiz związanych z oceną skutków proponowanych rozwiązań dla ruchu na drogach publicznych”. Sam projekt urzędnicy ocenili jako taki jest niezgodny z uchwałą Rady Miasta w sprawie Budżetu Obywatelskiego Miasta Lublin„. Niestety urzędnicy nie rozwinęli co oznacza (jako) taka niezgodoność.

320 tys. zł kosztowała nowa tężnia solankowa, oddana do użytkowania tego roku w Świdniku (fot. Marcin Dmowski)

Autor jest twórcą wielu projektów do lubelskiego Budżetu Obywatelskiego, w tym wielu zwycięskich. W zeszłym roku mieszkańcy wybrali 3 jego projekty. Jest też autorem licznych odwołań, od kuriozalnych ocen zespołu oceniającego. W zeszłym roku dwa odwołania okazały się skuteczne. W tym roku zgłosił 17 projektów, z czego 7 oceniono negatywnie – kilka z nich znalazło się w artykule.


Podobał Ci się artykuł? Cenisz niezależne dziennikarstwo?

Wpłać teraz:


34 1950 0001 2006 0330 1807 0002

Fundacja Wolności, ul. Krakowskie Przedmieście 13/5A, 20-002 Lublin

Podobał Ci się artykuł?
1010

Pomóż nam tworzyć następne. Dzięki Twojej pomocy Lublin może być Jawny!

Idea Bank
34 1950 0001 2006 0330 1807 0002

Czytaj również

Zobacz wszystkie

Kto kupił działki z bonifikatą? Znamy raport. Na liście jest Lublin.

Kościoły i związki wyznaniowe mają prawo do kupna publicznych działek z bonifikatą. Stowarzyszenie Obywatelskich Inicjatyw Społecznych i Historycznych obuplikowało raport dotyczący zbywania przez powiaty nieruchomości na rzecz kościołów i związków wyznaniowych. Są w nim też działki…
czytaj dalej

Prezes miejskiej spółki bronił się przed ujawnieniem umowy. Powód – zawarł ją zanim miał do tego prawo.

Miejska spółka dopiero po wyroku sądu udostępniła treść umowy, z której wynika, że prezes spółki poświadczył nieprawdę zawierając umowę na powieszenie baneru reklamowego. Wskazał tam, że spółka dzierżawi miejską nieruchomość, choć takie prawo uzyskała dopiero dzień…
czytaj dalej

„Niespodziewana” zmiana Komendanta Wojewódzkiego OHP

Piotr Gawryszczak z powrotem jest Wojewódzkim Komendantem OHP. Miejski radny PiS stanowisko zajmował od stycznia 2016 roku (choć z OHP jest związany od ponad 13 lat) do stycznia 2021. Komendantem został zaraz po wygranych wyborach przez…
czytaj dalej

Dodaj komentarz